当下中国，我理想中的学校出自于真正的民办学校。为什么强调“真正”呢？因为，那些貌似或名义上的民办学校，只是“所谓的”民办学校，实为“伪民办”，必须剔除。

  从逻辑上讲，民办学校这个概念本身就值得商榷。既然号称“民办”，是否其他学校均属“官办”呢？恐怕不能这么说。那与之相对的，所谓“公办”学校的钱从哪儿来？税金也。说了半天，还是“民办”嘛。

  所以说，动用“私立学校”这个概念，才足以界定。私立和公立，两个相对的概念。前者之所以立，某公民私人之资本也。后者之所以立，公众税金也。现在所言“民办学校”，存在界定陷阱。陷阱之所以成为陷阱，大有“不足为外人道也”之大蹊跷，不深究。

  尊重现实法则，拿“民办学校”说事吧。说说我关于民办学校（实为私立学校）的相关臆想吧。为什么说“臆想”而非“理想”呢？因为，理性思之，下面将要呈现的相关想象，实在难以纳入理性之列。

  现今关于民办学校的判定，基本上只有一条标准，即办学资金来源之公之私。其实，这远不能作为“是否民办”的试金石。谁都知道，钱是拿来做事的，是拿来体现人的意志和想法的。民办学校老板拿出钱来办学，民办学校学生父母拿出钱来上学，是否体现了他们自己的社会理想和社会意志呢？我看未必。

  拿饮食行业来举例。“文化大革命”时期的饮食行业，全部“官办”。国营或集体，都一样难吃。难吃之外，就是没选择。一个小城市就那几家，还要粮票配给，你爱吃不吃！稍微好一点的，生意就火爆得不得了。想吃，起码排一个小时的队。

  当今的公办名校，不也这样？每年的小升初考试和中考，学生及其父母眼巴巴地盯着，削尖脑袋往里钻。为什么呢？好呗。什么好？超量占有教育资源使然。这类学校，政府名之为窗口学校。教育的繁荣昌盛都得靠窗口展现形象，于是乎，大楼小师都有了。焉得不好？

  资源汇聚，自然风起云涌。教学稍微突出一点的教师，自告奋勇加盟，更被选拔进入。最要紧的还不在这里，各省市区的“尖子生”，被各级各类名校尽数“掐尖”。如同毛泽东时代的兰州市中心酒泉路那家北京包子馆，生意火爆得不得了。

  加油的时候，你尽可以腹诽中石油、中石化，但却不得不去捧场。公办名校垄断了传说中的优质教育资源，便成了学生及父母唯一的选择。

  话说回来，包子毕竟只是个包子而已。皮里面包着的，无非猪肉大葱什么的。如同公办名校的课程，依然“繁、难、偏、旧”。中国学生的痛苦指数高企不下的重要原因之一，就在于课程。有人评价说：“理科繁难，文科偏旧，外语教材对价值观装聋作哑，人类优秀文明遗产恍若隔世。”在我看来，这已经是非常客气而含蓄的说法。

  我理想中的民办学校，全不是这样的。

  其一，她应该是彻底的教育市场的胜出者。市场是一种赋予消费者天赋人权的制度安排，教育市场亦然。学生及其父母真正拥有选择权的时候，中国教育才可能凤凰涅槃，一飞冲天。人类历史及其教育史雄辩地证明，政府非但不是万能的，甚至某些时段某些方面只会是低能的。现今饮食行业的繁荣从何而来？完全是市场化使然。“彻底的教育市场”能实现吗？美国的公办学校，仅仅作为“最后的保障”而存在，他们的教育与学校，真正处于“市场主导”之下。消费者是聪明的，在他们的苛刻选择下脱颖而出者，定当是优秀者和引领者。

  其二，她应该具有完全自主的教材决定权。教材作为公民言论自由的践履平台，其编纂与出版必将也是自由的。出版之后，由消费者选择使用。学校作为选择教材的主体，其选择权的最终皈依，必然属于学生及其父母。如此，作为整个社会言论自由的有机组成之一，真正意义上的教育自由亦将隆重莅临。

  其三，她的消费者应该具有选聘校长与教师的权力。现今公办学校校长与教师的选聘，均由政府说了算，而与学生及其父母无关。事实上，无论民办学校还是公办学校，其运作费用，均出自学生及其父母的腰包。民办学校学生父母拿钱很直观，容易理解。公办学校的运作经费出自税金，而税金还是来自学生父母。消费者没有发言权的公司，是不道义的，也是办不好的。

  谈理想，必然会“脱离现实”。但是，如果这个世界上还存在理想，那么，这个理想一定得具备相当意义上的“颠覆现实”的价值指向。否则，还叫理想吗？屈服是不需要理由的，而坚持却需要。

  （作者单位系广东省广州市广外附设外语学校）