《遐思录》 （另有《读书记》、《回想集》、《书艺谭》）林鹏 著

    商务印书馆

    ■曾艳兵

    林鹏先生与姚奠中先生、张颔先生并列为“山右三贤”，他是我国著名书法家、作家和民间学者，著有《蒙斋印话》、《蒙斋文录》及长篇历史小说《咸阳宫》等著作。我在读过他的随笔集《遐思录》后，也颇有了些“遐思”。

    林鹏在《遐思录》开篇便盛赞中国文人中一个特殊而又历代不衰的群体——隐士。关于隐士的界定与传统的说法不大一样，在林鹏看来，真正的隐士，既不是尽显魏晋风流的阮籍、嵇康，也不是宁肯被烧死山中也不肯出来为官的介之推，更不是笑傲归隐的范蠡，而是那些敢于表示不满、敢于不合作、敢于抗争的文人志士，他们可以是以耕种为业的自耕家们，可以是“日出而作，日入而息。凿井而歌，耕田而食。帝力于我何有哉”的上古士人，亦可以是一群隐于市的大隐之士。在这个群体中，人们可以只依仗自己的“五亩之宅”过着精神独立、人格完整的简单生活，即使因为贵族统治者的横征暴敛以至于“五亩之宅”也荡然无存，他们依然坚守着自己的精神，胸怀天下，放眼寰宇，不为高官厚禄所动，也不为强权暴力所屈，不与权力同流合污。在林先生看来，隐士就是一群有着铮铮傲骨、不屈服于强权、不奴颜婢膝、不愚忠愚孝的文人义士。他们承载着如今人们内心向往的自由平等，承载的是“蒸不熟，煮不烂”的文人气节。

    在这些隐士中，林鹏首推战国时代的隐士鲁仲连。《战国策·赵策》中记载了鲁仲连“义不帝秦”的故事。秦军围攻赵国都城邯郸，魏安釐王派将军晋鄙救赵，但魏军畏惧强秦，大军中途停滞不前。魏王派辛垣衍进入邯郸，想让平原君说服赵王，秦之所以围攻赵国，并不是贪图邯郸，只是想为帝。赵如果派使臣诚心尊秦昭王为帝，秦一定大喜，定会退兵而去。平原君对此犹豫不决，难以决断。此时恰逢鲁仲连行游至赵，听说了此事，便要求见魏使辛垣衍。鲁仲连指陈利害，魏国与秦国本来是同等具有尊严的万乘大国，只因秦的一场胜仗就俯首称秦为帝，那么三晋的大臣就连邹、鲁的奴仆、卑妾都不如了。一番言说，让魏使幡然醒悟，连声称谢，决计不再提让秦称帝的事。后魏公子夺兵符助赵破秦，赵转危为安。平原君要高官重金封赏鲁仲连，鲁仲连却笑着说：“天下的士人之所以被天下人所尊崇，是因为他们能替天下人排忧解难而不图回报。如果为收取酬劳而做事，那是商贾的行为，我鲁仲连不忍心做这样的事。”于是鲁仲连辞别平原君而行，终身再未与平原君相见。飘然而去的鲁仲连，不仅不是为了个人私利，甚至不是为了一国一君而劳心费力。作为齐人的鲁仲连，其眼光并不拘囿于齐国，在这个故事中并没有直接涉及到齐国的利益，但鲁仲连却说如果尊“弃礼义，权使其士，虏使其民”的暴秦为帝，他宁可赴东海而死，而“吾不忍为之民”。可见，鲁仲连的胸怀在于天下人。

    与这一写作主旨相关联，林鹏先生的作品中出现了另一个关键词“仁”。所谓“仁”是与“暴力”相对立的一个概念。就笔者粗浅的看法，林鹏的“仁”包含以下几个方面：其一是“仁者何如”。正如林先生所说“仁者无敌”，仁者必无敌人，或者说仁者根本就不设置敌人，因而也就不存在敌人。只有实施暴政，渴望独裁的人才需要通过打击敌人来扬威，使他人屈服在自己的暴力之下。

    其二是“仁者如何面对暴力”。对此，林先生讲到了伯夷、叔齐叩马而谏的典故，伯夷、叔齐敢于反对武王以暴易暴，林先生赞之为“大仁大勇”。武王伐纣历来为史家所推崇，认为是正义的战争，是代表着前进力量的战争。而林先生则认为不然。只要是以暴易暴，那就是暴力，那就意味着生灵涂炭，就意味着民不聊生，就不为仁者所为。

    其三是“仁者本质如何”。仁者爱人也。“狐首正丘，仁也”。仁者的本质即为坚守初心，不忘本心，不昧良心。仁者不应因为某些外界的因素忘记了根本。仁者要以天下事为己任，以天下人为家人。

    简言之，仁者就是对千百年来强权的一种反正，就是誓要踏平千百年来积存于人类社会中的权力金字塔的一种气度。（作者系中国人民大学文学院教授）