应用型大学不是新的层次，而是新的类型。新的类型会引发新的问题，如应用型大学究竟怎么办？人才培养规格是什么？人才培养的模式如何定位？这些问题需要破解。

    ■柳友荣 胡程

    应用型人才培养倚重于职业性、操作性技能当然无可厚非，发达国家的应用科技大学的人才规格同样这么框定。不容忽视的是，当下不少应用型本科院校在人才培养上，表现出一种急功近利、粗糙短视的行为：他们几乎忘记了“大学”的内在逻辑，忘却了博雅通识是“大学之道”，片面追求“应用型”，技能至上，岗位唯尚，大有“作坊式”人才培养之嫌。应用型大学不是新的层次，而是新的类型。新的类型会引发新的问题，如应用型大学究竟怎么办？人才培养规格是什么？人才培养的模式如何定位？这些问题需要破解。

    应用型大学≠知识超市

    新型大学手握“应用型”通行证，以前所未有的亲和姿态主动迎合社会，校园被打造成紧俏适用人才“加工厂”。这样的办学定位原本是大众化高等教育的符号，是高等教育“接地气”的本质表征。但是，办学定位上坚持服务地方、服务行业、服务社会，绝对不等于附庸风雅，让大学变成“知识超市”；人才培养上秉持实用性、应用性、技能性，绝对不等于急功近利，把大学蜕变成“手工作坊”。

    办学定位与人才培养理念的重心位移并非个案，新型大学教育理念的传染效应正在一步步传播扩散。由此，学科与专业、课程设置也相时而动，力求与未来工作岗位无缝对接。大学校园摇身一变，索性成为“知识超市”，瞄准地方和市场引进、开发、研制“知识商品”，社会可以从中自由选购消费。大量的职业元素和过浓的实用精神被注入人才培养方案。彼涨此消，大学校园里，原本传承已久、生生不息的博雅教育、通识教育等却在不经意中一天天被冲淡、稀释。

    19世纪之前的英国，以牛津、剑桥为代表的传统大学遵从以“闲逸知识的好奇”为目的的认识论哲学，拒绝“降低门户”开展技术教育。然而，由于工业革命的推动，英国经济社会对技术型、应用型人才的需求骤增，英国“新大学运动”由此应运而生。英国新大学诞生之初，就深深打上了社会与市场的烙印，迎合经济社会，特别是工商业发展的需求。但是，他们在走过最初的“印象繁荣”、经历了生存阶段的挑战后，逐步皈依理性，开始向传统大学靠拢。从注重教学、融入科研、进行专业教育，再到兼顾博雅教育，不再满足于做“知识的超级市场”，而是在努力遵循大学内在逻辑的过程中拓展自己的生存空间。

    我们是否可以据此作出这样的判断：新的高等教育形式在创建之初必须依赖于“需求约束”，以获得社会支持和生存前提；但长远的发展却离不开遵循大学的内在逻辑，必须遵从“价值约束”的标准。这是由大学固有的内在属性决定的。

    美国教育学者弗莱克斯纳曾告诫说：“大学不是风向标，不能什么流行就迎合什么。大学应不断满足社会的需求，而不是它的欲望。”诚然，大学应该服务社会，但必须反思，大学的首要使命，是把大学生培养成有文化修养的人。

    应用型大学≠手工作坊

    “应用型”不是功利型。尽管当前高等教育从精英教育的“卖方市场”沦为大众化阶段“买方市场”已是不争的事实，但如果一味强调管用、够用、实用，不管是否情愿，大学生都难逃成为知识技术容器的宿命。其结果必然是：急功近利之风劲吹，工具理性和实用主义价值观大行其道，“下得去，留得住，用得上”被奉为金科玉律。 

    应用型大学不是培养简单劳动力的场所，急功近利的“作坊式”不是应用型大学人才培养的路径选择。“作坊式”可以在短时间内速成高级劳动力，却永远不能培养高素质复合型人才。无论专业技能对于经济社会发展有多么重要，只懂技术的高级劳动力永远都是平庸之辈。二者的差距，正在于有无深厚的“人文素养”。岗位技能可以通过功利主义教育获得，人文素养则不然。大学生素养培育与大学特有的精神、文化、气质一脉相承，需要潜移默化的熏陶，相对不易掌握，越是功利主义教育越会钳制它的形成。应用型大学不能满足于培养匠人，更要培养高级专门人才，人文素养的缺失会严重阻碍学校和学生的全面、协调、可持续发展。

    “大学”：应用型院校的价值符号

    国外高等教育发展过程中，也曾出现过与中国新建应用型本科院校类型相似的“新大学”，同时涌现出一批致力于现代高等教育研究与探索的智识之士。

    美国得以顺利完成高等教育精英化、大众化、普及化整个历程，其间州立大学的蓬勃发展功不可没。1862年，美国国会颁布旨在促进农业技术教育发展的《莫里尔法案》。此项政策感召下诞生的新的州立大学，全都是靠政府赠地发展而来的，所以也被称为“赠地学院”。“赠地学院”同样强调实用型人才的培养，但却并不排斥普通科学文化知识的传授。如在农业赠地学院基础上发展而成的马里兰大学，不但要求全体学生掌握清晰的写作能力、有效的沟通能力和分析批判性推理论证能力，而且尽可能拓宽学生对历史文化和当代文明的了解。 

    无论是英国新大学运动，还是美国政府赠地催生的新州立大学，尽管实践路径完全不同，但却殊途同归：秉持大学传统价值，守望大学核心精神，培育学生人文素养、批判性思维，保持人格独立等。 

    欧美高等教育研究在深入推进过程中，始终依据“大学”这一核心价值符号展开讨论。从英国红衣主教纽曼开始传播《大学的理想》，到马德里大学教授奥尔特加·加塞特重申《大学的使命》，再到前加州大学校长克拉克·克尔阐述《大学的功用》，美国弗莱克斯纳的《现代大学论》，不一而足。尤其值得一提的是德里克·博克不仅认识到大学必须《走出象牙塔》，而且更为理性地提出《回归大学之道》。“毫无疑问，上大学只习得一些职业技能是远远不够的”。他认为，除了为就业做准备，大学生还应培养表达能力、批判思维能力、道德推理能力、公民意识、适应多元文化的素养等。这一应用型大学的人才培养理念，应该能够成为中国应用型大学的有益借鉴。

    应用型大学虽然起步较晚，但只要带上人文素养的“压舱石”，必定能好风凭借力，扬帆正当时。

    本文系国家社科基金项目“新建应用型本科院校管理体制改革研究”（批准号13BGL126）阶段性成果

    （作者：柳友荣，池州学院副院长；胡程，池州学院评建办副主任）