【链接】

中国人民大学：弱化数量考核导向 引导教师全面发展

    体现两个尊重：第一尊重教师，以人为本，着眼于教师长远的学术能力、学术志向、学术品格的保持和提升，“尽可能把教师从过于机械的科研考核标准中解放出来，激发科学研究的内在兴趣”。弱化“科研指挥棒”，鼓励教师自主治学,老师们平时不必顾及考核指标的存在，用自己喜欢的方式做自己喜欢做的研究。给教师们更多、更宽松、更自由的治学空间，培养更自主、更强烈的学术志向和学术兴趣，使之逐步转化为内生的研究动力和不竭的创新精神。

    第二尊重学术活动的规律，不追逐虚高数字、空洞成果，不揠苗助长，接受学术探索、积累过程，区分不同学科研究活动的不同特点，引导学术创新，提升学术成果质量。淡化“学术GDP”，支持教师从容治学，对科研考核进行简单化、宽松化、弹性化的改造，不以数字和速度论英雄，淡化教师对数字和速度的追求；实施免考核、延期考核、代表作考核等方法；放宽行政性评价，鼓励教师潜心治学，取消期刊分级、允许各学科微调、由同行专家对代表性成果进行评价等等，软化、弱化“期刊决定论”，消弭以刊评文的硬伤，实行多元评价，实现学术评价中“学科共同体和行政管理的有机配合”。

南京大学：以高层次人才为抓手探索教师评价考核新路径

    明确考核层次。各类人才计划考核由学校主抓，代表性成果与综合评价相结合；教师聘期考核重心下移，以各院系、各单位为主，学校负责统筹；教职工一般性年度考核由各院系、各单位负责。

    转变考核方式。探索举办长江学者述职报告会，实现了对长江学者聘期贡献的考核，又对其他青年学者的发展起到了引领示范作用；通过《南大人才》专刊等多种形式，全面反映以千人计划、长江特聘教授为代表的南大高层人才的成果和贡献，形成“比学赶帮超”的良好氛围，鼓励良性竞争，实现柔性考核。

    改进考核内容，由单纯“数文章”向全面科学考核转变。进一步强化人才培养的中心地位，实施教学工作与科研工作一视同仁、教学研究项目与科研项目一视同仁、教学成果与科研成果一视同仁、教学带头人与科研带头人一视同仁的“四个一视同仁”，实行教学考核“一票否决制”。科研成果的评价注重代表性成果，注重科研工作的原创性和终极价值。高层次人才不仅要求其出一批一流成果，还把团队建设作为其考核的重要内容。

    规范考核程序。对高层次人才的考核实现由短期考核向中长期考核的转变，采用弹性考核制，适时延长评价周期。优化工作程序，在聘期考核中获得优秀的，其年度考核即为优秀；两次聘期考核优秀的，可以续签无固定期限的聘任合同。

中山大学：完善聘任制管理探索建立退出机制

    中山大学从2003年开始按照《中山大学教师编制核定、职位设置与职务聘任规程》实施教师聘任制，与学校签订教师职务聘任合同的教师，严格合同管理。按照合同约定，每满三年进行一次聘期考核。讲师职务为有固定期限聘任职务，首次聘期三年，续聘期三年，最多可续聘两次。有固定期限聘任职务任职者续聘期满，未能得到更高职务聘任者，其与学校的人事关系，即按聘任合同设计的退出机制处理。中山大学2006年进行首次聘期考核，有1人不再续聘教师岗位，2009年第二次聘期考核有17人不再续聘教师岗位。2012年第三次聘期考核有159人不再续聘教师岗位，不再续聘教师岗位的人员退出途径主要有：聘任为专任教员，聘任学校党政管理岗位、教辅岗位（含过渡性岗位），聘任学校后勤集团、产业集团岗位，聘任独立学院岗位，校外择业及档案转出，退休、病休达到保护线待聘等，畅通人员立体化分层流转退出机制，使学校的教学和科研工作走上一个更为良性发展的轨道。

    【背景】

发展性教师评价的推广

    20世纪80年代末英国逐步摒弃传统的教师评价制度，推广和使用发展性教师评价。英国于1985年发表了《学校质量：评价与评估》的报告，标志着新的教师评价制度——发展性教师评价制度的建立。美国和日本也相继于在90年代中期开始逐渐改变过去的那种终结性的教师评价，教师评价从以目标为中心、以决策为中心向以人的发展为中心转变，发展性评价成为评价主流并逐步完善。其间虽然对发展性教师评价存在的问题有过争论和反思，但坚持以发展性评价为主体，兼顾绩效评价的考核模式逐步成为被广泛认同、广泛采用的考核方式，也为我国开展教师考核评价机制研究提供了借鉴。1998年华东师范大学王斌华教授利用在英国访学的机会，专门研究并出版了《发展性教师评价制度》一书，系统介绍了英国发展性教师评价制度的历史背景、原则、环节、理论基础等，第一次系统性地引入了“发展性教师评价”的概念。国内的许多学者和一线教育工作者也在此基础上开始进行发展性教师评价研究。有的介绍国外教师发展性评价制度，从宏观上提供经验借鉴；有的从工作实际感受出发，分析和探讨教师考核工作中存在的问题，分析、比较发展性评价和奖惩性考核两种形式的优劣；有的提出了一些初步的评价体系的构建方法，从改进考核方式、构建发展性评价机制等方面提出建议和对策。