■温儒敏

    “闲书”就是课外书，是学生按照兴趣选择的书，既包括名著经典，也包括某些流行读物，范围是很广的。为什么要特别提出让学生读“闲书”？因为很多老师、家长认为课外读物太滥、太杂，怕学生接触耽误了学习，因此，他们不赞成学生自己选择读物、也不主张学生读“闲书”。很多老师、家长画地为牢，只容许学生读他们指定的书，甚至只读与考试有关的书。这些老师、家长的心情可以理解，但做法不对。不让读“闲书”，读书成了非常功利的行为，老是围绕考试需要读那点课文，顶多还有一些教辅，限制那么死，怎么可能有阅读兴趣，怎么可能拓展阅读面，又怎么可能提高语文素养？即使对考试而言，这也是下策。

    义务教育语文课程标准有明确要求，就是让学生读书有选择，有自由度，扩大阅读空间。对于语文教学来说，阅读量非常重要，有一定的阅读量，才有语感，阅读能力、语文素养也才能得以提高。题海战术只会败坏学生学习的胃口，让他们失去对语文的兴趣。光是让学生在指定范围内阅读，也是不好的，那会限制学生的自主性，也会挫伤读书的兴味。

    读“闲书”是自主选择的阅读，是目的性不那么强的阅读，甚至是漫不经心的、带有娱乐性质的阅读。放手让学生读“闲书”，就等于把他们送到浩瀚的书海之中，让他们自由穿梭“历险”，这是引发阅读兴趣的最好办法。书海中当然五光十色，甚至泥沙俱下，孩子们刚进入，适当给以一些指引是必要的，这指引主要是导向阅读名著和经典，导向那些健康的、有文化意义的书，导向适合孩子们不同年龄段读的书。但“导向”不是死板限定，更不是强行禁止接触某些“坏书”。堵塞不如疏导，你越是禁止，越可能引起好奇心，他们反而可能偷偷找来读。引导他们读健康的、有内涵的书，他们的阅读口味和分析能力慢慢提升了，也就逐渐学会远离那些低劣的书了。所以，让孩子们读“闲书”，在适当指导的前提下，完全可以放手。

    老师和家长应当把眼光放长远一点，看到学生有课外阅读需求是非常值得珍惜的，不要因为考试而扼杀这种兴趣。老师和家长对学生的课外阅读应当关心和指导，但没有必要过多干涉。学生有他们的语文生活，有他们的语文“圈子”与表达形式，包括他们读“闲书”的交流平台：博客、ＱＱ等，其实这些都是他们语文能力成长的重要方面。我们也许不能完全进入学生的语文生活，但应当给予尊重和必要的关照，尽可能在语文课和学生的语文生活之间疏通一条通道，这样做会加倍引发学生学习语文的兴趣，养成读书的习惯。

    我曾经在北大本科一年级新生中做过一次调查，发现两点：一、凡是喜欢语文，养成了阅读习惯的学生，都是课外阅读量大、知识面广、读过很多“闲书”的，这部分学生的思想比较活跃，整体素质也高；二、只熟习教材和教辅，课外阅读“闲书”少，没有阅读习惯，即使考试成绩不错，进入大学后，往往会感到学习困难，视野窄，思路不够开展。在应试教育还不可能完全取消的情况下，我认为，除了“为高考而读书”，应适当保留一点自由阅读的空间，让学生的爱好与潜力在相对宽松的个性化阅读中发展。人文素质高了，其实也是有利于考试取得好成绩的。

    现在的语文课不太受学生欢迎，究其原因，是混淆了精读课与略读课的功能。本来，精读和略读是两类功能不同的课型，精读就是教读，是示例阅读方法；略读是自读，老师指点一二即可，让学生自己读，用精读所学的方法去实践，举一反三。如今，多数语文教师把语文课全都讲成精读了，学生的自主阅读空间被压缩，又不让读“闲书”，这样的语文课学生怎么会喜欢？

    语文教学应当研究如何沟通课内课外的阅读。区分精读和略读，再往课外阅读延伸，我看是个好办法。现在有些语文教材设计了阅读“链接”，给学生提供课外阅读书目，可是很多老师不重视，这有点可惜。应当好好利用这种“链接”资源，鼓励学生读“闲书”。

    应建立这样一种观念：语文教学的效果好不好，不止看课内或考试，很大程度上要看课外，看是否培养了学生的阅读兴趣与习惯。这次课标修订也强化了对于课外阅读的指导，强调在阅读上“尊重天性，培养兴趣，提高能力”。这三句话很值得琢磨。在课内要注意引起阅读的兴味，学生课外就会主动找书来读，慢慢形成习惯。

    现在语文教学几乎完全指向高考，这是很枯燥、很累人的，很多学生中学毕业了，却没有形成阅读的爱好与习惯，除了课本与教辅，没有读过几本书，阅读对他们来说不是一件优雅有趣的事情。这样的语文课是失败的。

    语文教学除了学习知识、提高能力，还应该把阅读习惯作为一种基本的生活方式来培育。一个人成年后不管从事什么工作，无论贫穷富贵，如果没有读书的习惯，就很难实现终身教育，也很难提升素养。

    培养阅读习惯是为学生的一生打底子。这样看来，“闲书”不闲。

    （本文系教育部义务教育语文课程标准修订专家组召集人、北京大学教授温儒敏为“为中国未来而读——2014阅读论坛”撰写的书面讲话）