■常亚歌

    语文教材有很多名家名篇是节选的，教这些文章，最好去读读作者的原文，仔细体悟作者的原意，之后，再从编者的角度去考量教学的事情，这应该是我们语文老师进行阅读教学前的一个基本功。

    但遗憾的是，受教学习惯的影响，不少老师总认为“教学参考”是唯一正确的，甚至有些老师连教学参考书也没有认真阅读，仅凭自己的教学经验，数年甚至数十年不变地教书，这确实不是一件好事情。

    前段时间，我们审看了一位初中老师的录像课《雪》，这是鲁迅的散文诗代表作。老师的教态很好，板书也很漂亮，教学节奏和流程都没有问题。只是他在解析文本时，把鲁迅笔下的“南方雪”特指为“南方的革命热潮”，把“朔方雪”特指为“革命者对北方白色恐怖不屈服”，但从课堂上教师所呈现的佐证资料来看，似乎不能让我们信服。

    于是，我再次详细阅读文本，甚至出声朗读，几乎达到会背的程度。同时，还在《鲁迅全集》中翻阅了他在1925年1月前后的日记，以及教学参考和其他专家的解读，也没有发现能证实上述观点的信息。后来，在一次语文老师学习活动中，我提出了自己的困惑，想听听大家的意见，谁知，大家异口同声道——我们就是这样教的呀！

    鉴于他们的一致意见，我又提出自己的疑问：这篇文章的题目是《雪》，那为什么却从“暖国的雨……”写起呢？如果我们把这一句删去，直接从“江南的雪，可谓滋润美艳之至了”开始可以吗？还有，文章中的“第二天……”雪罗汉消化的那一段是否可以删去，而直接接到“可是，朔方的雪……”那一段呢？这样读起来也是通畅的。记得有一年央视的新年新诗会，朱军和徐莉两位朗诵的这篇《雪》就经过删减，听起来也挺好的。

    遗憾的是，与会的好几位老师都没有给出一个令人信服的解释来。这更让我“质疑”他们阅读文章时的作者意识了。

    所谓作者意识，其实就是作为读者在阅读这些作品的时候，在初步了解文章主旨之后，为了更为客观地理解文章主旨，而去主动地转化一种阅读视角，即试着从作者的角度出发，去揣测、想象、推敲作者要表达的真实意图。很多时候，特别是名家的文章并不“实话实说”，最有代表性的就是《红楼梦》。作者确实用文字把自己的意图写出来，只是写作意图巧妙地隐藏在字里行间，让人不易察觉，这就是所谓的“春秋笔法”，因此，如果我们的作者意识淡薄或者缺失，就很容易被一些表面化的信息所蒙蔽。

    对于像鲁迅的《雪》，根据很多学者专家的研究，“革命”说只是众多解读的一种，这一点教学参考上也有明确提示，可惜，我们并没有真正理解教材和教参的解读，这不利于提示学生对文学作品逻辑性和想象力的培养。如果我们读读鲁迅《野草集》中的那篇《希望》，再读读随即发表的这篇《雪》，也许对作者的写作意图和表达会有新的发现。

    （作者单位：河南省济源市教育局）