读名校是一种追求，读技校也是一种选择，二者本该并行不悖，目标都指向个人成长和国家发展，区别仅仅在于路径不同。

    ■张杨

    3年前从北京大学退学，转学到北京工业技师学院，从众人艳羡的名校高材生到普通的技校学生，从北大生命科学研究院人才储备军到如今还未就业的技术工人，周浩遵从内心选择的经历见诸报端之后，一度引起坊间热议。

    周浩的经历虽然是个非典型事件，却有着典型意义和样本价值。在每年跨入大学校门的数百万学子中，身在名校、心系技校者也许不乏其人，但能像周浩一样勇敢迈出这一步的却很少见。在接受记者采访时，周浩称如今“毫不后悔，很庆幸”，想必也是肺腑之言。“毫不后悔”是因为遵从了内心，“很庆幸”是因为他最终成功地作出了自己的选择。

    这一过程中的纠结、彷徨，甚至是痛苦，恐怕只有周浩自己知道，也恐怕不亚于当年“被逼着”上北大。据报道，在当年的高考中，他本来想报考北京某工科类高校，但遭到家人、老师的一致反对，认为考了高分不报考清华、北大，简直就是一种浪费，周浩最终妥协。在现实的社会环境中，家长的心态不难理解，毕竟放弃北大这样的名校，转而就读名不见经传的技校，恐怕没几个家长能接受孩子如此“离经叛道”的选择，家长和学生本人也很难平静面对亲友、同学的“悠悠之口”。好在这次是周浩的父母妥协了，的确是“很庆幸”的事，但这个过程几番周折、成本太高昂，也给我们留下太多反思。

    在很多人的观念中，技校只能算是“四等学校”，从事技工是“低人一等”的工作，只有学习不好的人才去做。寒窗苦读十几年，目标就是要叩开名校大门，上名校才是“人间正道”，才能获得名与利，才是所谓的成功。殊不知，此种传统观念已落后于时代发展。从现实来看，国家对职业教育的支持力度越来越大，未来社会对高技能人才的需求也越来越大，技校学生大有可为，其发展空间由于打破天花板的制度设计而变得无比广阔。而且，在价值日益多元的时代背景下，成功的定义已经不再仅仅局限于获得物质与名声，更是一种追求人生梦想、实现自我价值，从而获得的内心幸福感。

    根据麦可思对部分国内高校2013级新生的调查，近四成本科生和近三成高职高专生并未就读最理想的专业。38%的本科生和36%的高职高专生想转专业。与此呈鲜明对比的是，欧美发达国家从小学开始，就有计划地开设人生规划与职业指导课，如德国的中小学通过职业模拟、看录像、实际操作等方式，使孩子从小就对自己有一定的了解，并做好了生涯规划，在学校里也有专门的职业指导课程，职业测评更是铺天盖地。这些孩子往往能钻研所爱，循着兴趣发展，即使是转专业，也是一种理性而非盲目的选择。因此，无论是在职业选择还是生涯规划上，我们该更深刻地反思传统的择业观，警惕狭隘的人才观，重新定义成长、成才和成功。

    避免类似周浩的曲折经历，教育者尤其是家长要尊重孩子的内心，多从作为个体的孩子角度出发，认识到唯有依凭兴趣作出的职业选择，才是最理想的职业选择，也才是一条最可能通向成功的路径。少一些越俎代庖，多一些沟通交流，更有助于孩子的职业发展。同时，整个社会也需要从过于功利的传统观念中解放出来，在人才选择上不要过于迷信名校、高学历等硬指标，而是回到以综合能力衡量人才，回到遵从教育规律和教育常识的轨道上来，少一些急功近利，多一些平心静气，倡导行行出状元，营造一种尊重个人选择、提倡多元成才途径的舆论氛围。

    “弃北大读技校”本应是一个人的正常选择，不该成为新闻。读名校是一种追求，读技校也是一种选择，二者本该并行不悖，目标都指向个人成长和国家发展，区别仅仅在于路径不同。它之所以轰动，恰恰说明我们的社会还没有树立科学的教育观和人才观，学生还不能自主选择适合自己的教育。我们期待，越来越多的学子能怀着满腔热忱，理性选择人生，从容走向社会。