■赖配根

  苏霍姆林斯基说，只有书能“创立”学校，学校若没有一个永久性的图书馆，就如同人民没有名称、没有怀念、没有历史一样。

  图书馆是学校精神品格的重要标志。

  我所读的小学在偏僻的山村，至今仍没有像样的图书馆。这当然是罕见的。随着教育投入的日益增加，中小学硬件建设早已大为改善，即使是乡村学校，建立图书馆也不是什么奢望了。

  但有了图书馆，并不意味着学校师生就有了良好的精神食粮。

  曾到过一所初中，学校正在进行书香校园建设，校长自豪地宣称，他们拥有10万册的藏书。但走进图书馆一看，正版书很少，许多是盗版书。一些外国名著的译者不知是谁，更不是严谨的出版社出的；随手一翻，就知道可能是书商找了几个人，把不同版本的译本，东拼西凑，就成了青少年名著读本。这样的10万册，还不如只有几本规规矩矩、诚实劳动奉献出来的正版书！

  无独有偶，曾遇到来北京购书的中小学老师，他们往往不是到正规书店选书，而是到一些所谓的图书批发市场，三四折甚至两折为学校大批量买书。如此折扣，的确便宜，但不知能买到什么样的书。如果是一些垃圾书，不如直接买些废纸充实图书馆，何必如此大费周折。

  如果，一座图书馆尤其是中小学图书馆，到处充斥着盗版书、劣质书，这是给学生精神食粮呢，还是教唆他们去做知识的“盗贼”、文明的“懒汉”呢？

  图书馆是一所学校精神的缩影。校长、教师有文化修养，有精神追求，有道德底线，学校经费再有限，图书馆再简陋，也只会添置书籍精品，而不会滥竽充数。因为他们明白，只要是对学生精神发生影响的东西，都必须是精致的、高尚的、一流的。“取法乎上，仅得其中”，更何况用不好的东西去影响学生呢！如果教育在精神上“失守”，后果将不堪设想。

  盗版书、劣质书在一些学校图书馆的泛滥，造成的“伤害”可能是隐形的、潜在的，但却是致命的。一方面，它提供给学生劣质读物，很可能误导学生将差的、丑的、恶的当成好的、美的、善的，开卷即误入迷途；另一方面，也是更可怕的，它暗示学生在知识的创造上可以不劳而获——偷，“窃书非偷也”，从小即从他们心中去除了对知识、对创造的尊重、敬畏。其后果是，读书人失去了羞耻心。“士不知耻，为国之大耻。”近年来，学术诚信缺失成了我国学界的一大顽症。有人认为缺乏养成教育，有人呼吁加大惩罚力度，可是重典之下，剽窃抄袭之风依然盛行。于是，有学者追根溯源，认为许多学生、学者，根本就没有把“诚实、信任、公平、尊敬、负责任”等基本价值观植入灵魂。一个从小泡在盗版书海洋中、不以偷知识为耻甚至以之为荣的人，怎么可能认同、践行这些基本价值观呢！

  与我们相反，德国的学术界却犯有“洁癖”。近年来，其国防部部长古滕贝格、教育和科研部部长范莎、欧洲议会副议长梅林等高官，就因论文抄袭问题，要么丢官弃职，要么灰头土脸。这要归功于其学术制度完备、严苛，但更重要的是，德国人对知识创造无尚尊崇，对知识“小偷”零容忍。在德国，拥有博士头衔的人可以永远将头衔放在名字前，印在护照和其他证件上——而我们则往往把官衔置于名片的显赫位置。

  小时候，长辈教导我们，要敬惜字纸，有字的纸掉在地上，不能用脚去踩。从当下时髦观点看，这多么古板、可笑。但仔细想想，这何尝不是我们民族的可贵传统——对知识、文明宗教般的敬畏。

  我们应该重新审视学校图书馆的“馆格”，重树对文明的敬畏。