■顾骏

 好的家庭教育所设计的第一个对象，是设计者本人。

  日前，湖北南漳县人民法院决定对一名15岁的弑母少年实行强制送医。据了解，该少年弑母的原因是父母常常抱怨生活艰辛，孩子认为他们活得太苦太累，只有杀死母亲才能让她解脱。经精神病司法鉴定，该少年患有情感性精神障碍，无刑事责任能力，但因存在继续危害社会的可能，需要强制送医。

  确实，为让母亲得到“解脱”而将其杀害，即便在心智尚未完全成熟的未成年人那里，也不是一件正常的事，将案件的起因归之于少年存在“精神障碍”，法理上能够成立。然而，尽管生活中家长整天怨天尤人未必会刺激孩子行为失控，我们是不是也应该问一问：让未成年人暴露于家长强烈而持久的负面情绪之中，会不会造成他们心理乃至人格上的扭曲？

  毫无疑问，今天有许多家长生计不易，工作辛苦，所得不多，社会地位低下，抚养和教育孩子的压力更大，凭其个人力量，很难看到令人鼓舞的前景。偶尔发点牢骚，也属于正常宣泄。毕竟为父母者绝大多数也是普通人，不可能如圣人般讲究修养。但仍须注意，抱怨过多，会将负面情绪转嫁给未成年人。而未成年人年龄尚幼，可塑性大，如果在家庭内部看不到光明，晦暗心理可能从此成为他们人生的底色。当然，有责任心的人不会简单批评这些身处社会底层的父母，而会尽自己所能，对他们特别是孩子，伸出援手。

  由“少年弑母”而联想到的还有一种家庭倾向，就是作为教育手段的“哭穷”。一些为人父母者相信，为了孩子更快成长，让他们早一些、多一些体会生活之不易，不但能激励他们积极主动学习，还能培养他们形成自强自立的品格。在独生子女一代广泛存在娇惯、惰性甚至啃老的背景下，这样的想法有一定的道理。“穷人的孩子早当家”即使在今天，也可以找出无数例子。不过，作为一种教育手段，要真想收到实效，不能不注意方法的合理性，尤其是分寸必须适度。

  比如，不少城市家庭学习西方，为了提高孩子做家务的积极性，培养他们的动手能力，往往会以增加零花钱作为激励，动员效果十分明显，孩子劲头十足。殊不知西方的教育方法并非孤立的仅此一举。不同家庭的经济条件和成员关系，特别是父母自身人格，都对孩子在家“勤工俭学”有着深刻而且微妙的影响。比如，富裕家庭的孩子在父母让他卖报挣钱买玩具时，不会感觉困窘乃至羞辱，因为客观上不存在经济压力，孩子也没有自卑感。相反，一个生活压力巨大的母亲要让孩子帮忙做家内家外的事务，孩子的感觉就完全不一样。如果母亲本身人格坚强，面对生活艰难，仍然坚信用自己的双手能够创造未来，那么孩子在“帮工”中获得的就不仅是能力的培养，还有心灵的成长。而若是母亲自己充满了无奈，甚至视孩子为拖累，只想孩子可以尽快挣钱养活自己，或者家庭条件并不差，只会用钱激励，而不知道用其他方式配合物质刺激，最后都可能造成事与愿违的结果——不是孩子体会不到家庭的温馨，导致亲子之间感情冷漠，就是孩子眼里只有钱，导致亲子之间过于斤斤计较。

  在现实生活中，无论富裕家庭还是贫困家庭，无论让孩子知道还是不知道生活不易，都既可能养育出好孩子，也可能养育出不那么好的孩子。好的家庭教育所设计的第一个对象，是设计者本人：设计不好本人，不能言传身教，只会自艾自怨自暴自弃，如此父母又怎能设计好孩子的未来呢？

  （作者系上海大学教授）