■高守凯

    看了中国教育报2013年9月25日第10版刊发的黄鉴古老师题名为《翻转课堂与南橘北枳》的文章，笔者不由想起了有关愚公移山的寓言。愚公打算移除太行、王屋二山，其妻亦曾献疑，并且立即引出了解决办法：“投诸渤海之尾，隐土之北。”河曲智叟却嘲笑挖苦乃至制止曰：“甚矣，汝之不惠。”

    黄老师在文章中对农村学校课堂能否“翻转”高度怀疑，因为很多农村学校的学生没有电脑，而电脑被视为翻转课堂的基础之一。但是在我看来，翻转教学不应仅仅依赖工具。

    翻转课堂的重点不在于教师自制相关的授课与练习视频，而是要真正思考如何有效地运用课堂上的互动时间。一般性知识教师要鼓励学生自主学习，而将面对面的时间用于解决个別问题。

    至于教材难度大、怪题多、学生学习有困难等问题，的确不同程度地存在，但这才考验教师解决问题的能力：在布置学生自学作业的时候，教师应该剔除其中的怪题，详细提示其中的难点。学习上的“拦路虎”也不应是阻止学生自学的原因，只要教师采取有效的激励方法，它也可以变成激发学生好奇心和好胜心的起点。退一步讲，学生的惰性、依赖心理与教师所采用的教学方法并无直接关系。至于各种负面诱惑，在当代社会也不只存在于电脑之中。

    在我看来，任何教育实验都是提高教育水平和教师素质的契机。笔者之所以看好翻转课堂，在于这种教学模式不是无本之木。我国本土流行的蔡林森的“先学后教，当堂训练”、邱学华的“尝试教学”、李希贵的“三讲三不讲”等教学模式，都与之有相通之处。

    翻转课堂可以让学生自己掌控学习。翻转式教学，不管是利用教学视频，还是利用导学案、学习提纲，学生都可以根据自身情况来安排和控制自己的学习。学生在课外的学习，不必像在班级听课那样统一学习进度，不必担心因能力或者分心而跟不上教学节奏。学生观看视频（或者阅读教材）的节奏全在自己掌握，可以停下来思考，也可反复推敲。

    翻转课堂对于同样的课堂问题，允许教师有不同的处理方式。以目前我国倡导自主学习的名校名师为例，蔡林森不提倡使用导学案，而洋思中学却鼓励学生用学习提纲“先学”，效果都很好。

    在明确翻转课堂是什么的同时，还要知道“翻转课堂不是什么”。正如萨姆斯和贝格曼说，翻转课堂不是视频取代教师；不是在线课程；不是学生无序学习；教师是学生身边的“教练”，不是讲台上的“圣人”。翻转课堂是一种手段，能增加学生和教师之间的互动和个性化的接触时间；是营造让学生对自己学习负责的环境；是所有的学生都积极学习的课堂，让所有学生都能得到个性化的教育。

    否定愚公移山，智叟可以毫不费事地举出一千个理由，或者只用一个理由（如不合国情）就可以轻易否定一千件事。教育教学改革的难度不亚于愚公移山，需要我们不怕艰辛，一点一滴地克服具体困难。一个人如果总把自己视为“淮北”之民，又不谋图改良土壤和栽种种苗方法，其树上可能只能结“枳”了。

    （作者单位：山东省青岛市第五十八中学）