世界银行教育经济学家Harry Patrinos称：一个好的公共教育体系意味着公共支出而不是公共提供。

  在经济合作及发展组织的成员国，超过20%的公共教育支出流向了私立机构及团体、非政府组织、宗教组织、工会、私营企业、小型非正式供应商和个体从业人员，并且约有12%的公共教育经费花在了私人经营的机构。

  然而，私人参与是否意味着更高的教育质量？更好的考试结果？更大的教育公平呢？

  有证据证明私立学校主要依赖于学费，经常的情况是一旦控制了学生的家庭背景，私立学校的实际利润就会消失。但在现行的制度下，进入私立学校并非受选择或财富所限制，私营学校有助于带来更好的效果。

  在荷兰，70%的注册学生在私立学校学习，并且每个学生都能享受一定额度的政府资助（对于那些处境不利的学生还会给予额外的政府资助）。平均来说，与公立学校的学生相比，进入私立学校的学生更多地来自社会底层的家庭。

  日本高中使用私人学费的支持，这已被证明是降低那些成绩差学生的辍学率的有效策略。

  美国的特许学校已经对缩小成绩差距起到了实际影响。试验发现，在哈林儿童区（The Harlem Children's Zone），通过把学校教育和社区支持（如提供医疗保健和膳食）结合起来，能够扭转黑人儿童与白人儿童的数学成绩差距。知识就是力量，虽然学校常常被批评“通过各种方式仅仅是为了提高考试分数”，但是证据显示，这让那些有特殊教育需要和英语糟糕的年轻人有了很大收获。

  有一种普遍的认识——私人部门的加入可以通过竞争、经营责任、自主权（包括扩大招生）来提高学校质量。尽管如此，若缺乏强烈的责任感，获得公共资助的私立学校也不大可能产出更大的效益。

  最好的结果是通过选择加强学校间的竞争，贫困地区也成为竞争的目标，从而能够使更多的贫困地区儿童受益，与此同时，学校就拥有了更多的自主权。

  任何新的方案，如英国的免费学校模式，都需要经受对其效果的严格评估。开始需要进行小规模的试点，投资只能用于那些被证明行之有效的项目。

  在发展的过程中，每个国家都有许多地方需要向别的国家学习。因此，对国际图景保持关注，学习标杆教育政策对于提高教育质量和解决不平等非常重要。

  （北京城市学院研究部 华灵燕）