认同导学案价值的一方表示，“课改不谈导学案，费尽心机亦枉然”，相反的观点认为，“过分依赖导学案，买椟还珠成教条”。导学案该不该用？怎么用？不用行不行？用了还能摆脱掉吗？随着对这些问题的理性思考，导学案将再一次成为新课堂话语系统中的热点话题。

  声音

  随着导学案在课改学校中的广泛运用，部分教师因为对导学案的认识不到位而产生误解，对导学案的使用不科学而走入误区。一种声音认为，导学案绑架了教师，绑架了学生，绑架了课堂，学生从受教师控制走向受导学案控制，根本上没有改变“教”的牵制。随之而来，导学案的预习任务前置到课前，加重了学生的课业负担，课堂上，学习变成了处理导学案上的几道题。另一种声音认为，导学案成了课堂教学的主角，教材、文本退居二线成了配角，课堂上的合作、探究只围绕导学案展开，脱离了课本这一经过精挑细选的学习资源，课堂教学不能深入探讨，入宝山而空返。鉴于此，我们需要以发展性的眼光给予客观的回应和科学的解读。

  观点

  @原绿色：导学案是一座桥

  如果一个老师上课离不了导学案，他永远成不了优秀的老师。

  教案是以教师“教”为中心的教学模式下教师使用的预案，学案是以学生“学”为中心的课堂模式下学生使用的预案，导学案则是从以教师“教”为中心向以学生“学”为中心过渡的课堂师生共用的预案，所以导学案是一座桥，是课堂改革通向成功的必经之路。

  为什么要架这座桥，也就是为什么要用导学案的原因。因为以教师“教”为中心和以学生“学”为中心像两座各自独立的山峰，中间隔着很难逾越的鸿沟，要想“天堑变通途”，教师不再唱独角戏，不再满堂灌，把学习还给学生；学生不再被动听，不再光接受，而主动、积极、愉快地学，又会学，就必须借助导学案这座桥。这座桥既是教师导学的“施工图”，又是学生学习的“路线图”，是实现课堂以学生“学”为中心的一个“规范”。有这么一个“规范”，师生会从被动逐渐走向自觉，从必然逐步走向自由；不用这个“规范”，受习惯思维和动作的影响，师生很容易滑落回原先的轨道上去，或者跌落到“四不像”的深渊中。

  这座桥要怎么建，也就是导学案要怎么设计？要从教师素质、学生情况、学科要求等因素具体分析，要分学科、分学段、分层次统筹设计。比如语文、英语类学科，教师的示范不可少，数学类的点拨启迪更容易见效，音体美等学科学生的练习当然更多。比如小学低年级要呵护学生的天性，维护学生活跃的思维，注重学习习惯养成；中高年级适宜用问题启迪思维；中学就可以给学生更大的驰骋空间了。另外，班内学生自学程度的高低、自律能力的强弱，也都要予以考虑。导学案设计的目的，是为了让师生学习目的更清晰，路径更具体，效果更好。所以，一般学校都会让教师集体准备通用的导学案，教师上课前再根据自己班级的学情进行二次备课，加以调整，上课时还要根据学生学习进程灵活操作。

  这座桥要怎么过，也就是导学案要怎么使用？这也是一个技术活儿。导学案的作用是明显的，但如果把导学案看成包治课堂弊病的“神药”，机械地去用，那就是教条主义，导学案毕竟只是学习的一种辅助手段。如果课堂不从学情出发，不为了培养学生的创新思维和能力，只是为了完成导学案，那这种行为就是地地道道的“懒汉行为”。要时刻记住，导学案只是手段、载体，培养人才是根本目的。所以，不要为完成导学案而使用导学案，不要让导学案成了课堂的主宰，要关注学情，关注生成，关注育人总目标，关注生命，一直到学生学会为止。绝不能丢掉育人的根本，丢掉教材，偏离育人方向，舍本逐末。

  这座桥要建多长，也就是导学案要用多长时间？这要看桥的结实和精美程度。桥的长短因“人”而异，完全取决于师生自己的观念、素质和行动，直接因素就是学生的学习能力、方法和效果。学生学习能力培养时间的长短决定桥的长短。导学案设计的科学与否，使用的效果如何，学生学习能力提升的快慢决定使用导学案时间的长短。学生拥有了学习能力就走过了这座桥。导学案在课堂改革之初是必不可少的拐杖，但一个人如果一生离不开拐杖，他一定是一个残疾人。

  导学案就是学走路的扶手，丢掉拐杖自己走路才是目的。在安阳市殷都区课堂改革之初，曾有一个体育教师一手吊在单杠上，一手拿着导学案看流程。我们表扬了他的这种精神，但如果一个老师上课离不了导学案，他永远成不了优秀的老师。在学生自学能力没形成之前，使用导学案会有效培养学生的自学能力，但当师生都已经熟练地掌握了学习方法和流程，有了学习能力，导学案就可能会变成废纸，完全可以放弃了。

  （作者系河南省安阳市殷都区教育体育局副局长、中国小屯教育集团总校长）

  @赵平：导学案好比拐杖

  一谈到“以案代本”我们就认为这是异端，就一棍子打死，这本身就是一个极大的错误，就会不自觉地走上了一个极端。

  导学案的终极目标无疑是为了培养学生的学习能力，所以教师对导学案的认识、编制、使用应该有一条清晰的线索，那就是具体→粗放→无招胜有招，即在课堂改革的不同时期，随着学生自学能力的提高，导学案的编制应该有所变化。说得形象一些，导学案好比是拐杖，利用拐杖走路，并不是要它伴随终生，而是尽快地丢掉拐杖达到健步如飞的目的。

  从另一个层面来说，专家们编制的教材更多的是提供给教师教的材料，而不是学生学的材料，即使现行的课标教材有这个意图（引导学生学习），但是也肯定不是对全国各地的每一所学校都适用。因此，教师在编制导学案时，要从学生的学情出发，对教材进行二度整合、创作，比如设置一些问题，让学生通过对问题的解答来深入理解教材，同时补充一些切合学生实际的材料，来加强学习效果，拓宽知识面。

  总之，导学案是帮助学生学习的，是培养学生学习能力的，使学生学会学习才是导学案的终极目标。另外，由于我们的考试评价制度不完善，导致教师急功近利，对导学案不能正确使用，上课的着眼点停留在本堂课的知识上，而不是探讨学习方法是否高效。这样的教师编制的导学案就很难达到“具体→粗放→无招胜有招”的层次。

  须知无招的前提是有招，不但有招，而且一招一式都应该是非常清晰的，练得非常扎实的。在导学案的编制和使用上，首先应该看“招”使得对不对，而不是看这“招”能够打倒多少敌人，所以说急于求成反而坏事。这也正是很多老师、学校虽然在实施高效课堂，但是学生并没有发生实质性的变化，导致最后夭折的原因。

  最后谈谈本人对“以案代本”的看法。任何一个事物我们全盘肯定或是全盘否定显然都是不对的，所以一谈到“以案代本”我们就认为这是异端，就一棍子打死，这本身就是一个极大的错误。

  前文谈到的教材以及对教材二度整合再创作的问题，在这方面，我校的数学学科做出了一些探索，已经形成了自己的教材，真正实现了“以案代本”。他们认为数学不同于其他学科，学生对于文本的理解更为重要。为此，他们把教材进行深度加工后形成导学案，如此，学生在学习时就不用再使用教材了。

  这样做的优势很多，这里只说两点：一是学生的学习方便快捷，即在学生学习时不用又看导学案又看书，那样就导致什么也看不好、什么也学不精，走马观花；二是使具体操作、探究活动能够真正落实。我们看到，教材确实也设计了一些探究实验操作活动，但是学生往往不认真做，而是直接看最后的结果，这种无过程而直接看结果的做法也是探究课堂的大忌，是一种弊病。所以说“以案代本”也应该具体问题具体分析，不能一概而论。

  （作者系河北省围场县天卉中学教科研主任）

  @本报特聘专家于春祥：

  导学案问题亟须诊断与矫正

  导学案作为高效课堂的路线图和方向盘，在课改中具有举足轻重的作用。随着高效课堂在全国的广泛推广，其使用也越来越普遍。由于工作关系，我曾到全国100余所学校进行过课堂调研，所到之处，导学案都会成为一个关注点。调研中发现，在导学案的编制和使用过程中存在一系列问题，现分述如下：

  满“案”“题海”战不休

  不少导学案受功利主义影响，信奉“练出效益”，错误地将高效课堂的“以学为主”赤裸裸地变为“以练为主”，导学案大多呈现这样一副面孔：开篇预习题，再是展示题，最后达标题。如果把导学案的冠名去掉，俨然就是一张课堂测试卷。这样就把以往的考试战题海，变成了如今的天天战题海，堂堂战题海。导学案如是，性质就变了。决不能允许应试教育的“题海”，假借导学案而还魂。

  课堂原本是“基于问题的解决”。实现从“试题化”向“问题化”的转型，是导学案改革的当务之急。

  “以案代本”令人忧

  所谓“以案代本”，指的是在一些课堂上，以导学案代替教材文本的现象。导学案就其实质而言，不妨理解为“引导学生更好地学习教材文本”。当然，我们不反对对教材文本的改造与整合，但是，我们依然要保持必要的“教材文本敬畏”。完全脱离教材文本，仅仅凭靠“一张纸”，甚至宁信“纸”，不信“本”，可就本末倒置了。

  课本上有的东西不要再大面积地搬运到导学案上。导学案的任务就是搭好“脚手架”，引导帮助学生更好地对教材进行学习。好好读书永远是最基本的学习方式。

  导学缺位成死穴

  导学案多重视“学什么”的设计，而对“怎么学”普遍有所忽视。这里的“怎么学”更侧重于学习方法。学法指导的缺位已经成了导学案的“死穴”。有些貌似学法指导的设计，其实，大多都是学习要求，真正从学的角度，与学生分享学习方法的指导少之又少。