■熊丙奇

  据《新闻晨报》6月18日报道，华东师范大学中文系2012届毕业生汪奎的硕士学位论文《网络会话中“呵呵”的功能研究》几天来成为各大网络的热门新闻。一个在网络上使用频率极高的词汇“呵呵”，竟然成了一篇3万8千字硕士论文的研究对象，网友除了大呼惊奇外，还质疑大学教学质量，硕士论文怎可以这么随便写。

  前几天，还有一条来自大学的信息，也令网友很纠结，感叹大学怎么想招谁就招谁。据报道，综艺节目“中国好声音”冠军得主梁博因英文成绩不尽如人意，未达到硕士研究生录取资格，但吉林艺术学院已经向教育部申请，破例录取他为该院研究生。

  上述两件事，按理都属于大学的“自治范畴”。前者是学术事务，硕士学位论文有无学术性，应按学术原则，由学术共同体评价。后者属于招生事务，学校是否录取某个学生，应结合本校的人才培养标准，按教育标准决定。可从这两件事所引起的舆论反应看，很多网友对学校的内部事务特别热情，而这种热情，将在一定程度上影响大学的办学自主权。

  大学的办学自主权，不仅是相对于政府行政力量而言，即行政力量不能干预学校办学，也相对于社会力量而言，具体表现为社会舆论不能替代教育原则和学术原则，对学校的教育教学和学术进行评价。否则，大学就将在迎合社会舆论中迷失自我。比如，很多时候，人们总是在不自觉地用功利的观点去评判学术研究活动。如果按照网友们的“学术价值观”，大学及研究机构所作的很多学术研究都“没有价值”。那么，一些学术研究是不是必须按照“民意”就此取消呢？答案显然是否定的。

  很长一段时间以来，我国的很多大学普遍缺乏学术自治、教育自主的环境。一方面，学校没有办学自主权，政府既是公立学校的举办者，又是办学者、评价者，学校存在高度行政化倾向。另一方面，公众没有参与学校办学管理、监督的渠道。

  然而，不论是公立学校，还是私立学校，公众都有权参与学校的办学决策、监督乃至评价，以让大学的办学更符合公共利益的要求。当前，我国的大学不管开设一门新课程，还是进行一项研究，都可能成为社会热议的话题，就反映出公众参与学校办学监督的内在需要，也表明我国大学的教育和学术公信力并没有形成。

  在国外，大学独立办学，实行学术自治，公立学校和私立学校实行理事会治理，理事会的组成十分广泛，有政府官员、立法机构成员、校领导代表、教师代表、学生代表、校友代表和社会人士。这种治理机制，把公众的意见体现在学校办学战略中，与此同时，学校内部行政权与学术权、教育权分离，学术决策由学术委员会负责，教育决策则由教授会负责。因此，舆论并不会动辄去评点学校的具体学术、教育事务。只有当课程设置、学术研究超出教育、学术范畴，成为公共话题之后，才会引起舆论关注。

  同样，在我国，如果大学的教育决策、学术决策坚持教育标准、学术标准，舆论也不会“越权”去干预教育事务和学术事务。令人忧虑的是，在某些重要学术事务中，比如对学术不端的查处，学术评价严重缺位，舆论评价反倒成为重要力量，这已经成为大学自主权缺失的严重后果。（作者系教育学者）