这些年，高校评估验收不时引发争议。直至今日，余波不绝。就在2011年12月30日上午，十一届全国人大常委会第二十四次会议联组会议上，还有委员提出异议。

  贺铿委员提出：对学校进行评估时，一般会提前两三年通知，这两三年，学校校长一是抓钱把硬件条件改善一下；二是与评委搞好关系，将来评的时候可以说说好话；三是弄虚作假，什么备课、教案、考试卷子等。最后，评完了也就过去了，没有任何实质性的帮助。所以，对于教学评估验收，学校里可以说是怨声载道。

  相比高校，基础教育领域的评估有过之而无不及。从省市的一级学校评估到德育示范学校评估，从来就没消停过，学校想不弄虚作假都不行。几个专家，一天下来，就给一所学校作出一个结论，你想有多荒唐！问题是，这种荒唐事，大家都做得很认真。

  贺铿委员把弄虚作假的危害解读为“学校怨声载道”，其实并不到位。教育和学校行为的所有后果，最后的承担者都是学生。当然，我并不想在这里展开相关的逻辑链条，从而达成对贺铿委员的求全责备。相反，我很欣赏贺铿委员的求实精神和勇气。要知道，在当今中国教育界，任何对评估问题的质疑，都很容易把质疑者搞成面对遍地风车的唐吉诃德。任凭你再努力，能叫醒一群装睡的人吗？

  愚公移山的故事启发我们：面对一座挡住你出路的山，其实有好几种选择。其一，径直上前搬掉它；其二，子子孙孙搬掉它；其三，感动上帝让上帝派人搬掉它；其四，采纳智叟方案搬家避开它。对应到教育评估上，前三个方案都无从采用。民谚云：“惹不起，咱还躲不起吗？”这就是第四种选择的另一种表述。

  “惹不起，咱还躲不起吗？”逻辑上是通的。但是，如果你是一所公办学校的校长，想躲，绝对没门。想想看，你的校长位子，是教育局给的，学校哪怕一分钱的办学经费，都是教育局拨发的。胆敢不参加评估，那不是明摆着和上级部门对着干吗？即便不作出这样一个吓人的界定，给你一个“不支持领导工作”的结论，一点也不冤。如此一来，惹的躲的，都不会有了。事实上，从来就没谁敢试过。

  但是，这事儿在民办学校那里，却存在“躲得掉”的可能。

  评估，照例是要申请的。但民办学校大可以不申请。在公办体系里，评估的结论，直接与学校评价相连。延伸牵扯下去，校长的政绩、教师的职称、奖金的发放，均与评估结果有关。而在民办学校，只要你“处心积虑”，想躲，还真躲得掉。

  你的办学经费是学生家长提供的，这是你最大的底气。你可以自定薪酬，可以内部评职称，可以自己把握奖金的尺度，可以自己构建一套评价和激励标准。至于校长的任免，全在董事会，而与教育局无关。不参评会不会有人找你麻烦？未必。名额有限，众多公办学校趋之若鹜，你不去，基本上不会有人逼你去。

  平时考试，别太在乎，反正，高考中考，与这些个评估并不挂钩。要知道，参评是要耗费学校资源的，节省下这些时间、精力和财力资源，一股脑儿放在学生和教师身上，让他们受惠，自然会提升学校的教育服务水准。教育服务提上去了，学生成长了，家长满意了，口碑传开了，学校也就成功了。所以，实在没有自投罗网的理由。

  别太看重所谓官方的评价。我的看法是，送孩子就读民办学校的家长，这门功课早就做过了。进不去公办学校而来的，照样进不去。放弃公办学校学位而来的，自然怀有某种“不一样”的期待。你的使命，就是尽可能满足他们的预期。只要你做真人办真教育，你的消费者自然满意。

  北大教授张维迎说过一句话：“市场经济需要政府监管，但对政府监管力量的使用应当尽量地节制，否则便很容易掉进监管的陷阱。”权力存在强烈的克隆与扩展本能，教育权力亦然。纵观古今教育，放眼世界名校，没有哪一所好学校是政府拿鞭子抽出来的。将诺贝尔奖获得者亚马蒂亚森置于教育背景，其必曰：“扩展自由是教育发展的目的，又是教育发展的主要手段。”民办学校，你还要自投罗网吗？